Vicces kommentek, amik önmagukért beszélnek.
Asszonyka vagy nem szólt, mert tudta, hogy leugatják, mint itt aki leugatja a másikat, inkább kihagyta.
Vagy szólt és leugatták, mint akik itt leugatták azt, aki másképp gondolta.

Komolyan srácok, olvassátok már el, amiket leírtatok. Aki itt anyázik tele szájjal, szépen mutatja, hogy miért és hogyan nem tudja egy nő magát kifejezni egy kapcsolatban.
Aztán mikor elege van a nőnek és lelép, vagy félrekúr, akkor szidják, mint a bokrot.

És aki fekete-fehéren látja a világot, szintén nézzen már magába. Az ember nem matematikai képlet.

Aki meg csak a saját mantráját mantrázza, még ha agresszíven, és mocskos szájjal is, és nem próbálja megérteni a másik felet, nem tanul a mások és a saját hibájából, pont így fog járni, mint a posztíró. Lehet szidni mindenkit nyugodtan, asszonykát, engem, bárkit, de ez nem old meg semmilyen problémát. Ellenben sokat elárul a frusztrciókról.:-) Akár fake a sztori, akár nem, a következők derülnek ki belőle:
- a posztíró nem ért semmit a párjából (11 év után, gratulálok)
- de a párja rohadjon meg, amiért jól érzi magát, merészel nyaralni
- a gyereknek most örül, vagy a terhére van? mert ha örül neki, örüljön, hogy sokat ott van. ha a terhére van, mert nála van nyáron, akkor mitől olyan mintaapa?
- ha korlátoznák a láthatását, persze tépné a száját
- a gyerekétől sajnálja a gyerektartást? vagy inkább anya rohadjonmeg ahol van, ha el merészelt menni?

hm?

Itt és itt + itt.... jah, és még itt is! :)
Frappáns!

Ember, ne légy ostoba! Rúgd ki a ribancot, de a gyereket nehogy elengedd! Azt szeretnéd, hogy a gyereked az anyja értékrendjén szocializálódjon, a terpesztős feleséged meg a gyerektartásodból élvezkedjen??? Légy férfi és keress egy jó ügyvédet, hogy őnagysága rájöjjön mit veszített el! Egy percig se habozz!!! És vissza ne fogadd, bármit mond, bárhogy sír, bármit ígér!!!

@psmith: háá me a gyerek az fontos! :S

@Elveszett Angyal, aki Vicinális Dugóhúzót keres:

"lehet szidni asszonykát, kedves posztíró, de amíg nem jössz rá, hol kellene neked változtatnod, a következő kapcsolatod is pont így fog végződni."

Hát igen, tipikus, ha a férfi csal rohadjon meg, ha a nő kúr félre, akkor is a férfi végett van, mert nem adott meg mindent. Én egy kicsit úgyérzem a nők többségének totál az agyára ment az emancipáció, meg a jólét, illetve az az után érzett elviselhetetlen vágy. Én pl; 31 éves vagyok, és hálistennek olyan kivételes nővel élek boldogan, akinek nem külföldi nyaralások, és luxus cuccok a mérce. Szeret és becsül mint férfit, és én is szeretem és becsülöm mint nőt. 3x éves létünkre még nem nyaraltunk külföldön, ha mentünk akkor is csak egyéb okokból, de a vicc, hogy nem is igazán hiányzik. Tudod miért? Mert sikerült elfogadni mindkettőnknek, hogy egy ilyen kotvány országba születtünk, és elfogadni azt, hogy abból kell kihozni a maximumot ami van. Nem kell ahhoz x órát repülni, hogy boldog legyen az ember, pláne hogy a magyar nők-asszonyok java azt se tudja mi van a szomszéd megyében, és mennyi látnivaló van országhatáron belül. Rodosz kell, mer juliska meg mariska is ott volt. Gratula.

egy nő NEM TEHET ilyet. semmilyen körülmények között sem. meg egy faszi sem.

ha mégis megteszi, az nem azért van mert ez rossz volt. hanem mert érzelmileg silány, és éretlen. a nő szülei körül tuti nem stimmel vmi.

@Elveszett Angyal, aki Vicinális Dugóhúzót keres: "aki fekete-fehéren látja a világot, szintén nézzen már magába"

már ne haragudj, de ez fájt....

Aki menni akar, menjen.Görcsösen ragaszkodni egy emberhez, aki pedig szabadságra, függetlenségre vágyik, nem érdemes.
A gyereket sajnálom, de úgy látszik ő is elég jól érzi magát melletted.
Szerezz neki egy másik anyukát, aki szeretettel gondját viseli veled együtt.
Annyi társra vágyó szabad lélek kószál e földön, hogy nem lesz nehéz. :)
Én a páromat mindig zavarom a kocsmába, de az istennek sem akar menni !
És már államalapítás óta csinálja ezt megúnhatatlanúl ! :O)

Hülye dolog ez a félreértelmezett hüségesdi...

Nem azért, de azon kívül, hogy tulajdonodnak tekinted a nöt, miért fáj, hogy néha jól érzi magát?

Viszont nem lehet, hogy a dolognak (mint sokszor) itt is két oldala van és töled nem kapott meg mindent, amire szüksége van?

@Elveszett Angyal, aki Vicinális Dugóhúzót keres:

"Ellenben sokat elárul a frusztrciókról.:-)"

Szerintem nem frusztráció, inkább csak nem tudnak (tudunk) hangot adni az értetlenségnek, normál hangnemben. Miért nem elég egy 21. századi magyar nőnek az amit dobott a gép? Tele van a világ rendes de csóró faszikkal, de a középszerűség nem pálya. A nők feszt házasságról meg gyerekekről pampognak, (lassan úgyérzem már ezt sem anyai ösztönök, csak társadalmi elvárások, meg divat mondatják) azt viszont elfelejtik, hogy ez bizonyos kötöttségekkel jár. Igen a házasélet nem fenékig tejfel, nem egy soha véget nem érő kalandtúra. És igen, egy anyának foglalkoznia kell a gyerekkel, a férjével, vezetnie kell a háztartást (ami mamár tulképpen gépek beprogramozásából áll) mégis állandóan sírtok. Aki szakítani akar ezzel, az ne sírjon, hogy a nagy boldogságkeresésben minden fickó lábtörlőnek nézi, és végül egyedül öregszik meg.

hááát, tényleg csak úgy kerek a történet, ha mindkét fél hiányosságait nézzük. Nyilván a női fél is embereset hibázott és a férfiúnak is voltak hiányosságai.

szerintem szánalmasak a csak női vagy férfi hibákat boncolgató kommentek...

@bigyóbogyó: még a kommentek, de mi van, ha a saját életüket is így nézik? :S

@Jankove: "egy anyának foglalkoznia kell a gyerekkel, a férjével, vezetnie kell a háztartást (ami mamár tulképpen gépek beprogramozásából áll) mégis állandóan sírtok" férjnek meg kutat kell fúrni, meg elvinni az az asszonyt görögbe-spanyolba mindezekért cserébe, akinek ez meg nem tetszik, az fizesse a gyerek- meg asszonytartást! (Ha a nők is onnan néznék, ahonnan te, akkor így fair. Előbb saját dolgodat meghatározni szíveskedjél egy családban, utána tessék asszonykákat kioktatni arról, mi az ő dolguk!)

@tarquin- antipatikus ördögműalkotás:

:) nem értetted meg, hagyjuk.

@Jankove: nem is akartam soha:-)

Biztos volt kommunikáció hiány, meg túl rövid a sztori, hiányzik a másik fél írása is.
De ha nem mükszik a dolog,menjen anyuka isten hírével, ő is kezdhet új életet.
Azt,hogy valaki szült 1-2 gyereket ne jelentsen röghöz kötést.

@Elveszett Angyal, aki Vicinális Dugóhúzót keres:

ebben a véleményben nagyrészt benne van az enyém is. a megcsalás soha nem csak és kizárólag az egyik fél hibája. férj lehet növesztett sörhast, vagy csak simán belaposodott a kapcsolat. mittomén.... volt rá idejük megbeszélni.

a 11 év meg tök mindegy, hogy 2, 11 vagy 200. nem az tesz egy kapcsolatot naggyá.

Nem értem, hogy miért rágtak be ilyen sokan Elveszett Angyalra, aki Vicinális Dugóhúzót keres. Jól leírt egy feltételezett helyzetet. Persze, talán nem biztosan úgy történt minden, ahogyan ő leírta, de nem hiszem, hogy tényleg el lehet várni a nőtől, hogy a férfival maradjon valami feltételezett hálaérzetből, ha egyszer NEM ŐT SZERETI! Együttérzek a poszíróval, de
1. lássuk be, csak az egyik felet "hallgattuk" meg,
2. bármilyen is rendes egy kapcsolatban egy férfi(nő), ha egyszer a párja nem őt szereti, mást szeret, akkor nincs olyan, hogy együtt KELL maradniuk. Mindenkinek rossz lenne, ha együtt maradtak volna az egyikük akarata ellenére. Még a gyereknek is.


ui: Elveszett Angyal, aki Vicinális Dugóhúzót keres: ööö....lennék én a dugóhúzód...:))))

@Caymans: "Ha 9 évig együtt vagy vkivel az a minimum, h ha vmi nem tetszik az asszonynak akkor kinyissa a bagólesőt és elcsicseregje a párjának."
Miért, nem csicseregte el? Tuti? Ja, a férj nem írta ezt le. Hiteles...

Hát ez a sztori elég kesze kusza és nagyon rövid. Egyet viszont észre lehet venni benne, a folyamatos mentegezőzést a poszt író részéről. Nos ha valaki mentegetőzik ott valami sántít. Szóval kedves poszt író nem mondok újat azzal, hogy rendesen benne vagy abban ahová kerültél. Kár mindent az asszonyra hárítani. Az asszony is hibás természetesen abban amit tett, nem mentem őt sem fel. Ha valami nem működik nem kell erőltetni.
A kommentelők többsége végtelen butaságról árulkodik. Szinte sütnek saját félelmeik, belső bizonytalanságuk a kommentjeikben. Jó lenne ezen elgondolkodni, de ez kb. olyan mintha egy vak embert kérnénk meg arra, hogy értékelje a látottakat. Az egészben az a baj, hogy ezzel saját sorsotokat is előrevetítitek.
Amit Vicinális ír, az pedig nagyon jó meglátása az egésznek.

"A legdurvább az egészben, hogy miután kiderült a dolog, még neki állt feljebb és nem volt hajlandó abbahagyni ezt a dolgot. Mellesleg a szeretője egy nős férfi, aki a mai napig boldogan él a családjával." a kulcsmondat a többi csak albalbalb..........

@zsanett- a tótok bosszúja és szoci fan: "A legdurvább az egészben, hogy miután kiderült a dolog, még neki állt feljebb és nem volt hajlandó abbahagyni ezt a dolgot. Mellesleg a szeretője egy nős férfi, aki a mai napig boldogan él a családjával."

értelmeznéd! mert lehet nem egyre gondolunk :-))

@madpapa: kiderült, nem fejezte be, neki állt feljebb, a mai napig a családjával együttélő szerető.

@zsanett- a tótok bosszúja és szoci fan: és? részinformációk

@madpapa: "a legdurvább az egészben"

@madpapa: vagy arra keresel választ, hogy miért történt meg a megcsalás?

@zsanett- a tótok bosszúja és szoci fan: engem a leírt sztori hidegen hagy. nagyfokú szubjektivitás van benne. a valós történet érdekel

@madpapa: ahhoz mind a kétfél elmondása szükségeltetik, és még akkor is nagy az esélye, hogy nem megfelelő képpen látattják az eseményeket. szerintem teljesen szubjektíven az asszony kiszeretett az úrából, osszt minden ennek a hozadéka.

@zsanett- a tótok bosszúja és szoci fan: ez így túl egyszerű. ;-)

@madpapa: szerintem meg nem.

Heh? Mi ez sok kritika és vagdalkozás jobbra-balra?
Nem is tudunk semmit a történet hátteréről, csak az egyik fél szűkszavú és teljesen egyoldalú beszámolóját olvastuk. Minek teóriákat gyártani?
Ennyi info nekem ahhoz sem elég, hogy véleményem legyen.
Talán csak egy "apróság": szegény gyerek! :-(

"Nem volt mit tennem, el kellett küldenem, ami nagyon fájó dolog, mert 11 év azért 11 év, a gyereknek itt mindene megvolt, jól érezte és érzi magát itt. "

Érdekes, ha ezt egy nő írja, rögtön ráugranak húszan, hogy micsoda egy önző, szemét, mocsok, és hogyhogy nem gondol a drágalátos porontyára...

De Vicinálissal sem értek egyet. Ezt a dumát is utálom, hogy "biztos Te voltál a hibás", akár férfiról, akár nőről van szó. A kapcsolatok vagy halálig tartanak, vagy nem. Ez itt most a "nem" esete. Ennyi.

Egy kolléganöm érdekes dolgot mondott ma: Szerinte természetes, hogy régebben kevesebb válás volt. Ui. a nök nagy része belehalt a szülésbe, de egy átlagférfi sem élt sokkal tovább, mint 35-45 év...
Szóval a sok válásról csak a viszonylagos jólét és a modern orvostudomány tehet ;)

@McKelek: Ezt mondta Popper Péter is, amikor megkérdezték a témáról egy beszélgetésen. Szerinte egyszerűen azért van ennyi válás, mert manapság már k**va hosszú az élet.:)
Van benne valami.

Meg szerintem azért is van több válás, mert nem függnek annyira a nők anyagilag a férjüktől, és a pasiknak sem kell megszakadni, hogy ne haljon éhen a család. Lehet, hogy régen is váltak volna az emberek, ha megtehetik.

@Kytia:

Van a dologban valami. Hiszen az is igaz, ma azért van olyan sok beteg ember, mert
1. 60-80 éves korra jobban elhasználódik aszervezet, míg egy-kétszáz éve kevesen érték meg ezt a kort. Plusz 60-80 év alatt több szennyező anyag halmozódik fel szervezetünkben, mint 30-40 év alatt.
2. Az orvostudománynak köszönhetően azok is életben maradnak, megélik a felnőttkort, továbbörökítik tulajdonságaikat, akik modern egészségügy hiányában kisgyermekkorban elpusztulnának.


Voltak persze a középkorban is aggastyánok - csak nem a pórnép (ma: középosztály) között.

@kalapácstollú:

Jaja, meg mint amikor a nemtómmelyik háborúban először vezették be a sisakot, és "paradox módon" hirtelen megugrott a fejsérültek száma a katonai kórházakban.
Jahh, hogy korábban bele volt szokás halni a fejsérülésbe?:)

Szóval, nem rossz dolog a házasság, csak nem egészséges, ha túl sokáig tart.:DDDD

@Lili Marleen: biztosan szólt, az első néhány évben.

Most olvastam pár érdekes adatot:

- A Yale egyetemen 1154 ma élő népcsoportot tartanak nyilván. Ezek közt több, mint 1000-nél elfogadott a poligámia.

- A mai családmodell igazából a 19. században "alakult ki", amikor az apuci dolgozott, az anyuci meg családot nevelt. Ha az apu lépett le, nem volt miből etetni a kölköket, ha az anyuci, akkor meg az apu befektetése lett oda. Ilyen sem a halászó-vadászó-gyűjtögető, sem a földműves gazdasági modelleknél nem lett volna gond...

- Az utóbbi időben megkülönböztetnek szociális és szexuális monogámiát. Nálunk szociális valamennyire létezik, a szexuális nagyon ritka (néhány embernek akármennyire is nem tetszik).

- Amerikában az örökletes betegségekben szenvedő gyerekek 10%-ának más volt a biológiai apja, mint aki annak képzelte magát. (Ez ugye Magyarországon általános iskolai osztályonként 3 gyerek lenne.)

Becslések szerint a házasság jelenlegi intézménye pár évtizeden belül összeomlik...

neszenektek :)
hvg.hu/panorama/20090830_megcsalas_hazassag_viszony_adatbazis.aspx

@nyulambulam: De hogy nem a poligámia követi majd, az is biztos... Inkább valami újfajta hippikultúra, ahogy elnézem.

Egyébként én meg egy olyan érdekeset olvastam, hogy azokban az országokban, ahol ezeket az öngyilkos merénylőket "használják", megvizsgálták, vajon miért könnyebb rávenni az ott élőket, mint más kultúrák népeit az öngyilkosságra. Kijött, hogy a poligámia nagy mértékben felelős a dologért, ugyanis az átlagos, vagy az alatti férfiak jelentős része ezzel teljesen ki van zárva a szaporodásból és a szexuális életből. Ezeket a "gyökértelen", magányos embereket pedig jóval könnyebb rávenni, hogy eldobják az életüket, pláne, hogy az ígéret szerint nemtómhány szűz várja őket majd a Mennyországban.

Ez hogy tetszik?

@nyulambulam: Ja, és még valami. Nagyon helyesen mondod, hogy nálunk a monogámia szociális, és nem szexuális. Na, vajon ez kinek az érdeke?? Elárulom, a férfiak válláról rengeteg terhet levesz, hogy nem kell eltartani mindenkit, akit meg akarnak dugni. A szexuális változatosság meg úgyis megoldható fű alatt, amint a mellékelt ábra is mutatja.

És van mégegy pozitívuma a dolognak. A nők is legalább annyira "nem hűtlenkedhetnek", mint a férfiak. Ami azt jelenti, hogy titokban ugyanúgy csinálják. Ez megint nagyon megkönnyíti a dolgokat, mert a poligám kultúrákban elég súlyos kövezések járnak egy hűtlenkedő nőnek, ami azt jelenti, esélyed sem lenne szexelni valakivel, akit másvalaki tart el.
Bezzeg így!! Csak átugrasz a szomszédba, és meghúzod az unatkozó háziasszonyt. Kánaán. Nem értem, egyesek ezt miért nem fogják fel. Úgy beszélnek a poligámiáról, mintha az egyenlő lenne azzal, hogy p*nci folyik a csapból.:DDD

@Kytia: Hmm, tegnap írtam valamit, még ma sincs a hozzászólások közt...

Szóval: A poligámiát és egyes fundamentalista vallási örülteket nem kéne egy kalap alá venni. Tibetben is poligámia van, mégsem nagyon hallottam tibeti öngyilkos merénylökröl...

Az, hogy az ószövetségre alapuló vallások (kereszténység, iszlám, zsidóság) egyik alappillére az eröszak, az egy másik kérdés. (Pl. a biblia tanítása szerint a házasságtöröket halálra kéne kövezni. Ezt egyes iszlám országokban megteszik (nem mindenhol, pl. Marokkó egy jó ellenpélda), mint ahogy megtették pár száz éve a keresztény európában is. A halálra kövezést a biblia szerint a szüleikkel csúnyán beszélö gyerekekre is alkalmazni kellene.)

Az öngyilkos merénylök fö célja a mártírrá válás (az agymosott marhák nem kérdezik meg "oktatójuktól", miért is nem ö akar mártír lenni). A mártírok meg megszabadulnak a bünüktöl, nem a pokolba kerülnek. Az már csak egy kellemes mellékhatás, hogy a paradicsomban x szüz lány várja a mártírokat.

A poligámia amúgy egy kicsit tágabb fogalom, nem csak azt jelenti, hogy egy férfinak több felesége, hanem azt is, hogy egy nönek több férje lehet.

Abban tökéletesen igazad van, hogy sokan ezt félreértelmezik. A dolognak nem az a lényege, hogy mindenki mindenkivel... :)

A jövöröl: Németországban müködik egy kísérleti poliamore közösség, ahol a tagok viszonylagos függetlenség mellett teljes szexuális szabadságot élveznek. Gyerekek is laknak ott, akik szintén természetesnek találják, hogy anyucinak az apucin kívül van még 3-4 nagyon közeli jó barátja, meg az apuci is jár másik hölgyekhez.

Nna, itt az egyik:

manna.ro/pszicho/14957

Nem tudom, milyen weboldal, több ilyen cikk is megjelent, most pont ezt találtam.
Nem tudom, Tibetben hogy oldják meg, de nem kell matekzseninek lenni, hogy kiszámold, ha egy férfi több nőt vihet, akkor a nemek megoszlását elnézve jópár pasi pár nélkül marad. Tibetben mindenki szerzetes, nem?:))) Folyton gyakorolják a hogyan mundjunk le a vágyainkról izét.:)))) Nem csoda, szükségük is van rá.:)

Egyébként szerintem, ha erre olyan kurvanagy igény lenne, akkor a melegekhez hasonlóan járnának ki tüntetni az emberek az utcára a poligámiáért. De ki a franc akar jogot a több házastársra, amikor igazából egyet sem szeretne? Régebben még csak a pasik irtóztak a témától, ma már legalább annyira a nők is. Vagy te szeretnél 3 nővel osztozni a vagyonodon? Öröklés, ilyenek? Mindezt csak azért, hogy változatosabb legyen a szexuális életed?
Nyulambulamnak igaza van, meg fog halni az egész úgy, ahogy van. Főleg azért, mert nem kell. Egy életre szóló kötöttséget az ember max. muszájból vállal fel. Ma már nálunk nem annyira muszáj, nem is fogják felvállalni. Nők se, férfiak se. Kitalálnak majd valamit helyette, hogy a gyerekenevelés, és az öröklődés kérdései kedvezően alakuljanak, aztán szevasz. A nő, meg a férfi pedig azt csinál, amit akar.

@Kytia: Na, azért azt is vedd figyelembe, hogy a földön jóval több nö él, mint férfi :)

Az általad említett oldal amúgy jócskán csúsztat. Szerinte pl. az iszlám az egyetlen vallás, ami megengedi a poligámiát. Nos, ez marhaság (két okból: az iszlám nem az egyetlen, valamint csak a poligíniát engedélyezi, a poliandriát nem). Nem veszi figyelembe, hogy az iszlám vallásúaknak elenyészö része él többnejü kapcsolatban. Ez eleve elferdíti a számokat. Meg az oldal sok egyéb állítása is badarság.

Vissza a hozzászólásodhoz:

Öröklés: Az iszlám országokban elég egyértelmü a dolog: Ha van 3 feleséged, akkor mind a háromnak külön háztartást kell fenntartanod, nagyjából ugyanolyan értékben. Ez a háztartás, valamint pl. a feleségek ékszerei (amelyeket a feleségek közt egyenlöen kell osztani) a feleség tulajdonát képezik. Ha meghalsz, a feleségednek megvan a vagyona, amivel azt csinál, amit akar. Pl. vállalkozhat is. (Mondjuk ezt pl. Szaud-Arábiában nem valószínü, de annak nem sok köze van az iszlámhoz.)

A többiben egyetértünk, csak rosszul fogalmaztam. A poli-akármilyen kapcsolatok alatt nem kimondottan a szerzödéssel rögzített kapcsolatokat (= házasság) értettem, hanem azokat is, ami véleményed szerint kialakul majd. Feltehetöen ott sem az lesz, hogy mindenki mindenkivel közösül, vagy akar közösülni, hanem egy hálózat-szerüség alakul ki, ahol egy egyénnek nemtöl függetlenül több, de véges számú érzelmi, illetve szexuális kapcsolata lesz.

Még az is lehet, hogy ez egész addig fog müködni, amíg nem jön valami nagy, halálos nemi betegséget terjesztö járvány és a monogám kapcsolatokban élökön kívül a legtöbben belepusztulnak. Lesznek megint sokan, akik ezt a helyzetet ki akarják használni, írnak egy-egy könyvet, amiben megijesztik a jónépet, hogy borzasztó halált halnak, akik nem tartják magukat XY törvényeihez... A többit ismerjük az utóbbi pár ezer év irataiból ;)

egész érdekes ez a cikk:
medizona.hu/parkapcsolat/20090831_miert_vagyunk_feltekenyek.aspx
ráadásul a témához kapcsolódik.

@McKelek: "Na, azért azt is vedd figyelembe, hogy a földön jóval több nö él, mint férfi :)"

Ja, de ez az idősebb, a kevésbé reproduktív korosztályoknál (mondjuk úgy 50 évtől) érvényesül. A fiatalabb korosztályokra a férfitöbblet a jellemző.

@McKelek: Az első mondatodért csúnyán helyre akartalak tenni, de szerencsére kapalácstollú sokkal finomabban megtette, úgyhogy nem kell a bilibe lógós kezeket, és hasonlókat említenem.:) Valóban több nő él, mert a férfiak rövidebb életűek statisztikailag. Valójában azonban jóval több fiúgyerek születik, ami azt eredményezi, hogy fiatal fiúból és öreg nőből van sok. Hmmm...ha belegondolok, ez nem is olyan rossz.:P

De most akkor te szimpatizálsz az iszlámmal, vagy mi?? Egyébként pont azt mondod, amit én. Ha 3 feleséget akarsz, akkor 3-at kell eltartanod, ha ott élsz. Nem tudom, ezt nálunk hányan vállalnák be...

"az iszlám vallásúaknak elenyésző része él többnejű kapcsolatban"

Naná, tekintve, hogy már megbeszéltük, nincs annyi nő, mint égen a csillag.

A cikk, amit belinkeltél teljesen jó. Minden szavával egyetértek. Ráadásul hozzáteszem, hogy a vizsgálatok szerint azok az emberek monogámabbak, akik introvertáltabbak, és neurotikusabbak. (Ezt már nem is tudom, hol olvastam.) De tökre logikus. Aki nehezebben alakít ki kapcsolatokat, nyilván nem fog sportot űzni a dologból, míg a másik, akinek merő élvezet az egész, nem lesz szívbajos. Ennek lehet oka a külső, a gyerekkori sérelmek, alapvető félénkség, vagy bármi.

Egyébként szerintem az is befolyásolja azt, hogy pl. ezen a blogon ki hogy nyilatkozik, hogy ő maga épp milyen helyzetben van. Ha pont kifogtad az "aranyhalat", és attól rettegsz, hogy lecsapják a kezedről, nyilván nem leszel annyira toleráns a megcsalással, mert elképzeled a pillanatot, ahogy valaki elcsavarja a szerelmed fejét, és arra a másikra néz azokkal a gyönyörű szemeivel úgy bezsongva, ahogy rád kéne, hogy nézzen, de rád sosem fog.:)
Mások viszont bebiztosították magukat egy végtelenül kedves és türelmes, de kevésbé észbontó párral egy életre (főleg férfiaknál látok ilyet). Pontosan tudják, hogy szereti őket, és sosem hagyná el, és igazából jól megvannak, csak kéne egy kis izgalom. Na, ezek aztán fennen harsogják, hogy monogámia nincs.:)
Ismerek ilyet. Az első feleségét sosem csalta meg (tizenpár évig éltek együtt), viszont a válás után elvett egy kedves, aranyos, de nem annyira csinos, nem annyira izgalmas nőt, és azóta az a mottója, hogy egészséges férfi sosem hűséges.:)))

medizona.hu/parkapcsolat/20090706_nyitott_kapcsolat.aspx

Na, tessék. Ezt ugyanazon az oldalon találtam.:)

@Kytia: Elolvastam a cikket - nem nyerte meg a tetszésemet. Már a prológusnál felment picit bennem a pumpa:

"...vajon miért van együtt két ember, ha úgy gondolják, kalandozások nélkül nem lenne életképes az együttélésük?"
Már ez hülyeség, miért ne lenne életképes? Aki eljut a nyitott kapcsolatig, az simán tudná zártan is csinálni. Nem azért nyit, aki nyit, mert anélkül nem megy, hanem ez egy plusz lehetőség.

@TBal: ráadásul szinte az össze ilyen témájú cikkben azokat a párokat szólítják meg, ahol nem működik/működött, ebből pedig az érdeklődők is azt szűrik le, hogy működésképtelen modellről van szó. akik pedig ilyen-olyan okból eleve ellenzik, azonnal lobogtatni kezdik a 8 példányban kinyomtatott anyagot, hogy tessék, a szakember is azt mondja nem működik.
tény, hogy technikailag és érzelmileg is jóval könnyebb harmadik felet vagy másik párt bevonni a játékba, mint önállóan, külön mozogni ,de klasszikus pap és papné eset. nincs univerzális megoldás.

@úriparaszt: A szüleim 20 éve élnek így, boldogan, nekem elég nehéz lesz bemagyarázni, hogy nem működik... :)

@TBal: nem kell sok hozzá, hogy megkérdőjelezzék létedet :-))) ilyen kapcsolat mint látod nem működhet ;->

@úriparaszt: Látom, látom... egyszer belémkötöttek úgy, hogy biztos valamit rosszul látok, mert teljességgel kizárt, hogy a szüleimnél ez működik. Érted, olyan alapon, hogy nem működhet, tehát tuti hazudok :).

@TBal: Valahogy éreztem, hogy nem fog bejönni neked cikk.:PPP Szerintem is pap, meg papné, ennyi.

Nálam, mint már korábban beszéltünk róla, nem működne, mert kevés az energiám, és nem jutna két emberre. Pláne többre...
Ha olyan kevés energiát fektetnék egy komoly kapcsolatba, hogy jusson mellette még egy másik emberre is, akkor meg én is úgy gondolkoznék, mint a pszichológusnéni. Hogy most akkor miért is vagyok emezzel összekötve? De ez én vagyok. Tőlem mindenki más úgy él, ahogy akar.

@Kytia: Igen, de engem akkor is zavar, hogy olyan kérdéseket tesz fel, amik már önmagában falsok, rossz irányba mutatnak. Meg totál félreérti a nyitott kapcsolatot. Nem azért megy az ember máshoz, mert problémája van otthon a szexszel vagy bármi ilyesmi. Az is óriási ökörség, hogy ahelyett, hogy az otthoni problémáit próbálná megoldani, inkább a könnyebb utat választja, és mást keres. Hülyeség, sőt: alapszabály, hogy a partner az első. Ha ott nincs minden rendben, akkor addig ne baszakodjon az ember mással, amíg az otthoni problémát nem oldotta meg. A nyitott kapcsolat alapfeltétele a stabil párkapcsolat.

De én sem mondtam, hogy mindig, feltétlenül működik a dolog. Ki-ki válassza preferenciája szerint.

@Kytia: Teljesen korrekt :)

Nem, nem vagyok iszlámpárti. Ha azt a kis ábrát megnézed a nevem mellett, az a "láthatatlan rózsaszín egyszarvú" egyik emblémája. Lehet, hogy hallottál már róla?
Na mindegy, csak azt akartam mondani, hogy az iszlám semmivel sem rosszabb, vagy jobb, mint az összes többi vallás. Viszont ugyanúgy elbutít sok embert.

"Valóban több nő él, mert a férfiak rövidebb életűek statisztikailag."

Na, erre valaki azt mondta, hogy a nök azért élnek tovább, mert nekik nincs feleségük.
Képzeld el, mi lenne ha mindenkinek több felesége lenne. Egy idö után még nagyobb lenne a nök aránya a földön :)

Persze Ti azt is kifelejtettétek, hogy a nök elöbb érnek, vagyis mondjuk az ivarérés és a 40. év betöltése közti korban is jóval nagyobb a nök aránya, mint a férfiaké.
Igy meg, ha ez 3-5%-kal magasabb, akkor ha a férfiak 3-5%-a több nöt tart el, akkor a maradéknak még mindig marad 1-1 ;)

@McKelek: Nem hallottam még a láthatatlan, rózsaszín egyszarvúról. Elég misztikusan hangzik.:)

"Na, erre valaki azt mondta, hogy a nök azért élnek tovább, mert nekik nincs feleségük."

Nahh, hát ezzel végképp meggyőztél!!!:DDDD Tudod mikor bocsátom közkinccsé a pasimat, hogy mások lehasználják, és hamarabb kelljen leselejtezi!!!! Aztán, ha feldobja a talpát, akkor mi lesz? Ott maradok a többi feleséggel siránkozni???:DDD
Közös lónak túros a háta...:DD

Igen, de míg a nők mondjuk a 40. évük után már nem annyira érdekesek, addig adott esetben még egy ötvenes pasi is jó lehet, de egy negyvenes biztos. Szóval, mégis ugyanannyi jut ugyanannyira.:))

@TBal: Értem, értem, de mondjuk a stabil párkapcsolat fogalma is nekem eléggé homály. Ami tegnap még stabilnak látszott, ma már semmi. Manapság csomó ilyet látunk. Nem tudom, mikor tudnám kijelenteni egy párkapcsolatról, hogy stabil. Talán 30 év és 3 gyerek után. De szerintem a kapcsolat legelején azért is nagyon fontos ez a hűség dolog, mert valahol az határozza meg a stabilitást, nem? Ha már az első fél évben sem vagyok elég valakinek, nem tudom, miért érezném stabilnak a dolgot. És fordítva is: ha én valakit komolyan veszek, nem hinném, hogy azzal foglalkoznék, hogy milyen egyéb élményeket szerezzek még rajta kívül. Ha tényleg érdekel, le tud kötni annyira, hogy ne keressek mást.

@úriparaszt: "nem kell sok hozzá, hogy megkérdőjelezzék létedet :-))) ilyen kapcsolat mint látod nem működhet"

Ugyanakkor ugyanezt megcsinálja a másik oldal is. Amikor a férfiak a saját "nemtársaikról" kijelentik, hogy olyan, hogy hűséges, olyan nem létezik. Meg amikor olyanokat mondanak, hogy aki nem csinálja több nővel párhuzamosan, az nem egészséges. Meg egyesek ugye jönnek a minden nő kurva c. dumával. Ez is elég szar dolog, és pont ugyanannyira idegesítő.

@Kytia: maradj már, ki beszél itt ilyenről? :-) ha végignézed a bejegyzések reakcióit, akkor bizony, minden nő kurva és minden férfi gerinctelen strici ha a hivatalos társán kívül mással is kezd akármit.
szerintem pedig ez nagyrészt csak szöveg. ami tény, senki hálószobájába nem látunk be, nem tudjuk ki a műanyag és ki adja önmagát. hangsúlyozom, mindez nem is lenne érdekes, ha nem lenne olyan kurvasok erényes, vascsöves hozzászólás. nos, vagy ők vakok, vagy én élek a holdon vagy hol.

@Kytia: Számomra van "én" és van "mi". Mind a kettő fontos. A "mi"-nek van elsőbbsége, a párom bármilyen problémával megkeres, hogy segítsek, menni kell. Ez a bizalom alapja. Számíthat rám mindig, mindenben. Ez adja a stabilitást. Viszont Arra is célszerű törekedni, hogy ne szoruljunk rá mindig mindenben a másikra, ne minden apró-cseprő dologgal forduljunk hozzá - magyarul, hagyjunk időt az "én"-nek is.

Én pl. szeretem mutatni, hogy ő az első, és szeretnék sokat "mi"-zni, többet, mint "én"-ezni. De az "én" hiába kevesebb, nekem kell.

Nem is kell feltétlen sok én. De pl. nem mindegy, hogy egy régi barátoddal két hónap alatt egyszer beszélsz, vagy egyszer se. Az az egy nagyon kiadós beszélgetés lehet, és sokáig megmaradhat az emléke - mégse vesz el sok időt.
Lehet egy szerető-kapcsolat is hasonló, szerintem.

@Kytia: Neeeem, a nök 40 felett is érdekesek lehetnek. Képzeld el, ha nagyobb lenne a "felhozatal", akkor még többet törödnének magukkal, még jobban néznének ki, még érdekesebbek lennének és akkor megint fordult az arány.


Na, ha már majdnem meggyöztelek, még elárulom, hogy a bigámiának igazából egy óriási büntetése van: több anyós... ;) (Neeeem, az én anyósom kedves...)

Na, ha nem hallottál a láthatatlan rózsaszín egyszarvúról, meg a repülö spagettiszörnyröl, akkor nézd meg öket pl. a wikipédián ;)

A repülö spagettiszörny egyháza szerint pl. a túlvilágon sörvulkánok találhatók. Ha olyan helyre tévednénk, ahol ilyenek nincsenek, ott sztriptízbárokat találunk. ;)

@úriparaszt: Szerintem mindenki egy adott élethelyzetből beszél, és kurvára nem érti meg a másikat. Ha pl. van egy féléves kapcsolatom, és még azt sem tudom, mit várjak a másiktól, de kiderül, hogy máris hazudott, és megcsalt, nem hiszem, hogy támogatni fogom a témát. De ha 30 éve élek valakivel együtt, és visszanézve azt látom, hogy hát bizony mindkettőnknek be-becsúszott egy kis izgalom, az megint más.

Nekem személy szerint a témában csak annyi tapasztalatom van eddig, hogy aki megcsalt, arra általában más téren sem lehetett számítani. És szerintem ez gyakran előfordul. Arról nem is beszélve, hogy az is feltűnt, hogy amikor előttem ment a titkolózás, sokkal jobb színben tűnt fel a másik nő. Mintha én lennék minden, ami rossz, és ő lenne a megmentő hercegnő a fehér lovon. Aztán jól kirúgtam a drágalátost, aki így jobb híján összejött az addigi szeretővel, és 2 hónap múlva szakítottak is. Állítólag élete legborzalmasabb 2 hónapja volt.

Szóval, biztos van az a boldog hippiélet is tele virágokkal, meg mindennel, amiről ti beszéltek, de azért nem csak ilyen megcsalás van. Olyan is, amikor leszarod a partnered fejét, csak arra tartod, hogy legyen valami biztonság az életedben, mert ő pont olyan típus, aki megadja ezt a biztonságot, de közben folyton a jobbra ácsingózol.

Meg még van ezer féle. Nemrég olvastam egy könyvet a megcsalás 17 (+1) okáról. Majd zanzásítva közzéteszem.:)

@McKelek: Nna, megnéztem, most már tudom. Hát...jobb, mint az iszlám.:)))

A repülő spagettiszörnyet tutira férfiak találták ki.:))

Szerintem a mennyben egyébként nagyfarkú pasik sorakoznak, minden nőre jut tíz, és mind úgy néz ki, mint Jake Gyllenhaal.:)))
Asszem, sok női követőm lenne egy ilyen egyházzal, meg is alapítom, hátha kapunk támogatást.:DDD

@TBal: Igen, de az "én"-ből rögtön "mi" lesz, ha szeretőkapcsolatról beszélünk.:)
Csak egy másik "mi". És szerintem "mi"-ből nem egyszerű többet ápolni. Persze, ha neked megy, én nem vitatom el, biztos van ilyen is.

@Kytia: Hááát, nemtom... Szerinted a férfiak fö erénye, ha nagy farkuk van? ;)

Amúgy erröl a vicc jutott eszembe, amikor a cápa helyettesítette az aranyhalat és egy macho azt kívánta, hogy érjen földig a farka... A cápa telljesítette a kívánságot, leharapta a figura lábát ;)

Szerinted a repülö spagettiszörny sztriptízbárjában nem lehetnek chip and dail fiúk? ;)

A szerző nem egy Jókai. De legalább rövid.

@McKelek: hehe..."chip and dail"

hehehe...

@kalapácstollú:
Jóvanna, még nem voltam ilyenen, nem tudhatom, hogy chippendale-nek írják, lemaradtam a chip & dale rajzfilmnél. (Igaz, amikor azt néztem, még nem tudtam írni, de ez legalább nem változott.) ;)

De ha jobb úgy, megpróbálhatom a magyar helyesírás szabályai szerint csippendélnek is :)

@Elveszett Angyal, aki Vicinális Dugóhúzót keres:

A gyerekétől sajnálja a gyerektartást, ha az asszony átpasszolja a gyerkőcöt 3 hónapra és bizonyíthatóan semmilyen költsége nincs a gyerekkel kapcsolatosan, vagy a volt feleségétől, aki felveszi a pénzt, nem a gyerekre, hanem magára költi?

Történt már olyan veled, hogy gondolkoztál?

@McKelek: "Szerinted a férfiak fö erénye, ha nagy farkuk van?"

Há', ja.:))))))

Ha nem is a fő, de az egyik fő...:DDDDD

@Kytia: ..tedd hozzá, azért "szerintem" :-) ha mindenkinél így lenne kihaltak volna a kis(ebb) farkú férfiak :-)
másrész nem minden nő szereti ha karóba húzzák, vagy a torkukon jön ki kutyapózban, ráadásul az análszex kedvelői sem ragaszkodnak (általában) az elefántormányhoz :))

Látom, ez a nagyfarok téma mindenkit érzékenyen érint.;) A nagyfarkúak azért nem húznak karóba, és a torkomon sem jön ki tőlük. Lokális szempontból ugyanott marad az érzés, csak sokkal intenzívebb.;)
Az análszexet nem tudom ilyen szemszögből vizsgálni.:)

@Kytia: a farokméret teljesen analóg a mellmérettel. ha valaki kijelenti a mellméret fontos és neked kicsi a melled, akkor kirekesztve érzed magad. ha nagy a melled fordítsd meg, lényeg, hogy zárd ki magad :-)
nem tudom hány férfivel volt kapcsolatod, a saját mintámat tekintve elenyésző volt (1 db) a nagyfarok hívő (nők) száma a többiek inkább a használhatóságot vették előre a jellemzők rangsorában :-)
érdekes módon a nagy mellet is kevesebben szeretik, mint az átlagos/formás kategóriát.
állítólag ;-)

@úriparaszt: Egyetértek :)

@úriparaszt: Jajjmár! Egyem a kis szívedet! Elárulok most neked egy nagyon nagy titkot, amit még a jó öreg Virág elvtárstól hallottam: Az élet nem habos torta!

Sajnos kirekesztünk, és kirekesztetünk, ez benne van a pakliban. Nyilván én is kirekesztve vagyok néha, ha pl. valakinek a magas, szőke az esete, rögtön kirekeszt, tekintve, hogy alacsony és barna vagyok. Arról nem is beszélve, hogy mi nők bizonyos életkorig maximális figylemet élvezünk a férfiak részéről (mármint ami az utcán utánadfordulást illeti), majd később teljesen levegőnek néznek, amikor elhagytuk a kívánatos éveinket. És akkor féltékenyen nézzük hamvas nőtársainkat, és elkesergünk azon, hogy milyen kegyetlen is az élet... És ezzel csak néhány példát említettem a csúnya, gonosz kirekesztésre.

De sajnos, ez van. Nem ismerek olyan nőt az ismeretségi körömben, aki ne a nagyobb méretet részesítené előnyben, és ne lenne tisztában annak előnyével. Ugyanakkor olyan nőt sem ismerek, aki valaha is bevallotta volna ezt egy kisfarkú pasinak.:))))

Azt azért ide nem fogom leírni, hogy hány pasival voltam eddig, de annyit hozzáteszek, a kis mérettel rendelkezők nem voltak sokan. Tehát még azt sem lehet mondani, hogy a világon több a kicsi, mint a nagy.:) A használhatóságot tekintve mindegyik 100%-os volt, tehát ebben nem volt különbség.

Ja, és még valami: a nagy mell gyakran formátlan és lóg, mert lehúzza a súlya, tekintve, hogy a mell nagyrészt zsírból van, és nem izomból. A farokra ez nem érvényes.;)

@Kytia: érdekesen közelíted meg a kérdést de szerencsére a farokméret elég egzakt dolog. a magyar átlag valahol 13-16 centi között van. ez azt jelenti ettől lefelé és fölfelé is van szórás, az egy-két centitől (mikropénisz) a nem tudom hol a határig. ebből az következik, hogy az átlag feletti a nagy (16 fölött) az átlag alatti pedig a kicsi (13 alatt).

ebből logikuan következik a kérdés, te mit nevezel nagynak?

@úriparaszt: Nos, ezt a magyar átlagot folyton emlegetik a pasik, de elárulom, a 13 az rettenetesen kicsi.:))
Eyébként sem értem, miért azt tekintik átlagos MÉRETnek, ami a legtöbb embernek van. Illetve értem én, hogy gyakoriságot tekintve átlagos, de mértanilag a legnagyobb és a legkisebb között lévő az átlagos.
Részemről átlagosnak tekintem azt, ami átlagos mértékben tágítja ki a vaginát, kicsinek, ami kis mértékben, nagynak, ami nagy mértékben, leszarva eközben, hogy Magyarországon 10 pasiból hánynak mekkora van.

Tapasztalataim szerint egyébként 17 környékén lehet átlagos méretnek nevezni, és ráadásul itt vannak a legtöbben magasságtól, testalkattól függetlenül (az állítólagos statisztikát a tapasztalataim nem támasztják alá, de ez mindegy), és ez már egész kellemes is tud lenni. :)

@Kytia: érvelésedet tekintve, akkor az is lejöhet, hogy neked az átlagostól nagyobb hüvelyed van :-)
ha méretről beszélünk, akkor nehezen értelmezhető az 'úgy érzem' :-) sok esetben (mint most is) a statisztika egzakt. megmérjük és számolunk ez pedig nem hit és érzet kérdése.

ha konkrétan a te véleményedet nézzük, akkor komoly bizonytalansági tényezőként merül fel a 'felmérésben' részt vett férfiak száma. 5? 10? 30? 50? úgy vélem azért ez nem kicsit rombolja a hihetőséget :-)

inkább mond azt, hogy a magyar férfiak a statisztikák szerint kisfarkúak és az neked nem jön be. ez esetben felmerül a kérdés, ha a többség mérete nem megfelelő,akkor iszonyat szerencsés vagy, hogy neked mindig a megfelelően nagy jutott? vagy csak kicsi a minta? :->

még ide pontos példa, volt ismerősem, aki kijelentette neki 22 cm alatt nem farok a farok. no ez egzakt :-)

@úriparaszt: Mondju azt, hogy a szám 10 és 20 között volt, jó?:)) Ezek közül 2-nek volt kicsi, 3-nak nagy, a többinek (jelen esetben a minta 70%-a, és így már egész pontos képet kaptál a szexuális tapasztalataimról:)))) kb. a bűvös 17-es szám körül mozgott.:))
Magasság szempontjából 170 és 190 centi között lehettek, tehát abban elég nagy volt a szórás, nem mindig ugyanazt a típust fogtam ki.:)

Értem én, hogy egzakt a statisztika, csak azt próbáltam kifejezni, hogy attól, hogy Kínában mindenkinek 3 centi, attól még az nem egy közepes méret. Attól az még ugyanúgy kicsi, legfeljebb adott helyen gyakori.:))

@Kytia: nos, alakul a molekula. lassan kirajzolódik mit é minek látsz :) kihagytunk egy fontos pontot, nevezetesen milyen alkatú férfiak jönnek be neked. mert a farokméret tárgyban ez em mindegy.
összességébenigen, de farokméretben nem.

ezek után térnék vissza a kiindulópontra, némi legózás tárgyában. a következő volt a párbeszéd:

-----------------------
Szerinted a férfiak fö erénye, ha nagy farkuk van?
Há', ja.:)))))) Ha nem is a fő, de az egyik fő.
-----------------------

Ezt a felvetést próbáltam kicsit fellazítani az eddigiekkel, mert nekem túl öööö mondjuk egyszerűnek tűnt.
Ha szorosan értelmezzük szavaidat,akkor akinek nincs nagy farka (17 centinél nagyobb), akkor nem igazán férfi :) és minnél nagyobb farka van annál férfiasabb :-)
én úgy tapasztaltam a férfias férfiak külseje (amibe beletartozik a farokméret is, bár az csak jóval később derük ki) elég tág határok között mozog és elsősorban (meglepő módon) nem döntő. nem 'szerintem', mert nekem tökmindegy melyik férfi milyen és mekkora a farka :-) biszexuális társ mellett azért elég nagy női mintából meríthetek ha kiváncsi vagyok bármi hasonló kérdésre :-)

@úriparaszt: Hát, alapvető ideálom relatíve alacsony, mondjuk 175 centi, és közepesen "húsos".:))) De egyébként egyáltalán nem találtam ebben olyan nagy összefüggést, mert pl. a legnagyobb mérettel rendelkező pasim 170 centi volt, és 40-es lába volt. Ráadásul hatalmas autója volt, amire azt szokták mondani, hogy "farokhosszabbító"-nak veszik a pasik, és lám mégis.:)
Meg gontolom, azzal sem mondok újdonságot, ha azt mondom, hogy nem mindig olyan pasival kerültem össze, aki az ideálom volt.:)

Én nem mondtam, hogy a nagyfarkúak férfiasabbak. Azt mondtam, a nyagyfarkúaknak nagy a farka, és ez jó. A férfiasság megint más téma, de szerintem egyébként korrelál a két dolog, már csak azért is, mert a nyagfarkúak szerintem tudják magukról, hogy azok, és ez ad némi magabiztos belső nyugalmat.:)

@Kytia: "Én nem mondtam, hogy a nagyfarkúak férfiasabbak".
de, azt mondtad, egész pontosan (az előbb is idéztem, segítek, a második sor a tiéd) :-DD
-----------------------
Szerinted a férfiak fö erénye, ha nagy farkuk van?
Há', ja.:)))))) Ha nem is a fő, de az egyik fő.
-----------------------

mondjuk akkor így: A férfiak egyik fő erénye, hogy nagy farkuk van.

@úriparaszt: Segítek, a harmadik is az enyém.:) Ha nem is a fő, de az egyik fő.

Ha pl. elolvasnád azt a benyögésemet, amiből ez az egész elindult, láthatnád, hogy csak az egyik fő erény a nagy farok, a másik az, ha úgy néz ki, mint Jake Gyllenhaal.:DDDD

Mindössze egyébként annyi volt, hogy arról beszélgettünk, milyen az ideális mennyország. Mire 3 alapdolgot leszögeztem (sok pasi nagy farokkal, Gyllenhal arccal), de ez nem jelenti azt, hogy ez már elég is lenne. Pl. a sok nagyfarkúnak lehetne különböző személyisége, és akkor nem tetszene mindegyik, hanem kiválasztanám azokat, akik szimpik.:) Viszont biztosan tudnám, hogy csúnyákkal és kisfarkúakkal nem kell vesződni, és globális pasihiánnyal sem.:)

Azt a biszexuális barátnő témát meg kifejthetnéd bővebben.:)))

@Kytia:
a biszexuális barátnő témakörben pontosan mire vagy kiváncsi? feltételezem ismered a szó jelentését :-) azon túl pedig mit mondhatnék azon kívül, hogy én ezt ajándéknak érzem ;-D~

@úriparaszt: Szóval akkor most te nyitott kapcsolatban élsz a pároddal, aki biszexuális? És együtt jártok csajozni, vagymi?:D

@Kytia: néha tényleg úgy érzem valami oknál fogva figyelmen kívül hagysz néhány kommentet :-))
nem járunk együtt csajozni, avagy vadászni, nem ez a cél :-) egyszerűen annyit jelent hogy ha megismerkedik valakivel, aki szimpatikus, vonzó,akkor közömbös, hogy épp férfi vagy nő az illető. ha az illető (nő) nekem is szimpatikus és viszont,akkor hármasban, ha mégem akkor ők ketten, akár máshol, akár előttem, előbbi esetben úgyis megtudok minden részletet így mindenképp izgató. férfival nem próbáltuk, mert nem találtam még olyan férfit aki ilyen téren szimpatikus lehetne. még elképzelés szintjén is nehezen mozgok de ez nem akadályozhat meg egy próbában :-D azt tudom biztosan hogy imádom a nőket így ez a felállás kényeztet, a férfiak hiánya semmiféle problémát nem okoz :-)

@úriparaszt: na, most irigyellek :-)

@Kytia: Figyu, ha az a lényeg, hogy egy farok kitágítsa a vaginádat, akkor miért is a hossza a fontos? :-o Most majdnem mondtam, hogy esetleg egy alkarral jobban járnál, de... ;)

@úriparaszt: Ismerek ilyen párt. Náluk is működött, de vicces módon a pasi tök passzív volt, a nő volt a nagy vadász.

@McKelek: ...de milyen jól magadban tartottad a mondatot.:DDD

A hosszúság arányos szokott lenni a vastagsággal, ezért nem mindegy. Egyébként igazat írtál. A vastagság valóban fontosabb.:)

Igazából csak élvezem, ahogy a pasik rögtön felkapják a vizet és elkezdenek önérzeteskedni, ahogy szóba kerül a farokméret témája, ezért bosszantalak titeket is vele.;))
(Mondjuk ettől még amit írtam a témában, az áll.:)

@Kytia: nah, szerintem az a 10-20 könnyen lehet, hogy nem volt reprezentatív minta. a másik dolog, amit figyelmen kívül hagysz, az hogy a nőknél is eltérő a vagina mérete (úriparaszt asszem említette ezt). a harmadik dolog pedig, hogy a hosszúság nem feltétlen arányos a vastagsággal, sőt! - szóval lehet, hogy az én mintám volt reprezentatívabb de az is lehet, hogy csak változatosabb (a számosságról nem fogok írni ide, ha nem baj) ;) ja és szerintem a többségnek nincs 17, de lehet, hogy te csak másképp mérted. én ráadásul nem hordok mérőszalagot magammal, tehát csak becslés (de abban bízom, hogy elég jó becslés). még egy megjegyzést megengednék magamnak itt: abban egyetértek, hogy nem kell magasnak lennie ahhoz, hogy jó mérettel rendelkezzen a pasi, de azzal már nem, hogy mindegyik tudja magáról, hogy jó a mérete. :D

@McKelek: nem is kell a jövőbe rohanni, hogy ezt elképzeljük. a halálos nemi (úton terjedő) betegség legyen az AIDS és a nagy járvány legyen Afrikában... miért is? mert ott tipikusan több kapcsolata van egy embernek egyszerre. itt meg nem egy időben van a poligámia, hanem időben elosztva, egymás utáni kapcsolatok (kivéve, ha néha megcsalja az ember a párját ugye, de ez azért nem állandóan és nem mindenkinél jellemző).
szóval ilyen szempontból az egészségesebb, ami jelenleg van itt.

na jó, hozzáteszem, hogy más okai is vannak annak, hogy Afrikában van a járvány és nem itt (az egyiket például asszem még fel sem derítették rendesen, mégpedig, hogy a fekete nők valamiért védtelenebbek a HIV vírus terjedésével szemben, könnyebben belép a testbe - a nemi érintkezés tipikus helyén). de azért ez is fontos lehet :)

@Kytia: kicst csúsztatsz ezzel, nem arra haraptam, hogy kinek-mekkora, hanem hogy a méret mint egyik legfőbb férfiúi erény lett kiemelve. nos erre reagáltam :-) a mérettel csak azokat tudod felhergelni akik bizonytalanok, nincsenek tisztában a saját testükkel illetve azokat,akik genetikai trégának köszönhetően kicsi farokkal rendelkeznek. ismerősi körben (exbarátnő férje) például 11cm-es méret valóban kicsinek (na jó, legyen apró :)) számít, mégsem volt sosem gondjuk, jó fantáziával megoldottták a dolgot. nem emiatt váltak el :-D
másrészt, pontosítanom kell a tapasztalataid alapján leszűrt megállapításodat,a hossz nem arányos a vastagsággal :-) kedvenc kuncogós történetem,mikor barátnőm mesélte, hogy "olyan volt mint egy evőpálcika, simán kibékültem volna vele ha harmadrét hajtva is használható" :-)))

@mldrv, nem hiszem, hogy Afrikában tipikusan több kapcsolata lenne egy embernek, mint itt. Csak itt sokan gumibugyit húznak, mert nem akarnak tartásdíjat fizetni... Ha minden igaz, Európában is kb. 50% azok aránya, akiknek párhuzamos kapcsolatai vannak.

Itt javítanom is kell egy adatot: Egy másik felmérés szerint Európában a teljes családban élő gyerekek 20-30%-ának biológiai apja nem egyezik meg a születési papírokon szereplő apával.

@nyulambulam: lusta vagyok keresgélni, nincs meg véletlenül a forrásod? :-)

@úriparaszt: ebben a cikkben volt: medizona.hu/parkapcsolat/20090831_miert_vagyunk_feltekenyek.aspx , pr napja linkeltem be ide, szerintem nyulambulam is itt olvasta :)

@nyulambulam: ááá, meglepődnél, mennyi férfi nem akar gumibugyit húzni az alkalmi kapcsolatokban, ill. még ha akarnának is, mennyien nem kompatibilisek az eszközzel (óvszer-impotenciának lehetne hívni ezt :) ).
Afrikában még nem jártam, de állítólag ott elfogadott ez a több kapcsolat egyszerre dolog, itt meg nem annyira, ez is fékezhet. az 50% (ha úgy érted, hogy az emberek 50%-ának *jelenleg* van párhuzamos kapcsolata) soknak tűnik. van erre is forrásod?

@mldrv: Bocsi, kicsit megkéstem a válasszal :)

Nemtom, én magamból indultam ki. Bizony nálam volt olyan, hogy egy jó nővel egy ágyban töltött éjszaka közösülés nélkül telt el, mert nem volt óvszer... (Jól felkészültem, mi? ;) )
De valóban, az óvszerek nagy része viszonylag keskeny ;)

Nem, szerintem nem *jelenleg* van az emberek 50%-ának párhuzamos kapcsolata, hanem szinte minden ilyen témájú felmérésben az szerepel, hogy a férfiak 70-80%-a már élt párhuzamos kapcsolatban, a nőknek pedig 20-40%-a.

Szerintem ebből a férfiaknál lefele, a nőknél felfele kell kerekíteni...

@nyulambulam: OK, makes sense. you're lucky as well. ;)

@mldrv: yepp ;)